Austria is once again headline of Europe, with last December the constitution of a new right/extreme-right-wing government, in the frame of the coalition of Chancellor Kurz’s ÖVP and Strache’s FPÖ. It is this same FPÖ that in 2000 brought Haider to power, the same as we find in this article by Franck Biancheri of 6 February 2000. The political crisis of the EU that provoked this same coalition right/far-right at the time has only been reinforced since then, other member states are now impacted by governments whose ideologies flourish, under cover of the very general term of “sovereignism” with xenophobia and racism. The same convictions, the same threats, the same retaliatory measures that have no effect, or have the opposite effect to the one expected, reinforcing the conviction of these states that Europe is a danger for their people and the sake of power. Today we are in the same situation as in 2000, European political classes and in particular the left parties unable to anticipate, extreme-right embodied by rather young teams, the inefficiency of what Franck Biancheri called “European unanimity” (which today is not really unanimous in Europe). In 2000 Franck Biancheri proposed simple solutions, which could not come from the institutions themselves, but had to go back up from the European civil society, because democracy is first and foremost the concern of the people, it is not civil servants who will explain to a people they are mistaken, but other peoples; Let’s rediscover them in the light of today’s European political crisis…
[divider]
Austria, a lesson for the EU
Franck Biancheri, February 6, 2000
If politicians do not fight in the elections over the European democratic project conceived after 1945, then it will be the project of the 30s which the EU will inherit. (Article of December 1998 : “How Europe in 2009: could end up in the hands of the post modern great grand sons of Hitler, Franco, Mussolini and Petain“)
Preliminary statement:
The Austrian crisis has become a European crisis
Currently, Austria seems to be ruled by a right/far-right wing coalition arrived to power quite democratically, dragging the EU into a very serious political crisis.
For almost 4 months, Austria was without a government because of the incapacity of the historic right-left coalition to rebuild itself once more.
As soon as the new coalition project between Mr SCHÜSSEL and Mr HAIDER gets to be known, Austria’s partners within the EU quickly react and with great vigour, thus condemning this possibility without appeal. And since their threats became ineffective, they have implemented a series of bilateral retaliations affecting all of Austria’s relations with its EU partners.
For a week, anti-government and sometimes violent demonstrations come out one after the other in large Austrian cities whilst European economic circles actually refuse to get involved in any way in this controversial issue and decide to show a “business as usual” behaviour. European intellectual and political circles, in a strange mixture of honesty and utilitarianism for domestic purposes, announce the risk of Hitler’s return for tomorrow, thus showing “clairvoyance” never demonstrated before without imagining the imminence of such a coalition in Austria.
Today, the EU is facing a very serious political crisis that directly affects its day-to-day functioning as well as its political philosophy in general. So this is indeed a crisis of the EU as well as an Austrian crisis: perhaps the first major European political crisis after all.
Analysis:
Besides the Austrian situation, we witness the re-emergence of another European project competing with that of 1957
The unanimity of the reactions of the remaining 14 Member States clearly underlines the seriously endangered European politicians represented by the Austrian precedent. This danger is not in Austria, but a bit everywhere in Europe.
Because they did not see anything coming, the European political classes and in particular the left-wing parties awoke by noting that the right could be tempted by government alliances with the far-right, that no one in the EU could prevent it, that these far-rights were no longer incarnated by old people but by teams rather young and (except for the satisfaction of the idea that the Austrians are fundamentally different from other Europeans), this could possibly happen anywhere in the EU.
Anticipation is intended to be operational, so let’s admit the failed denazification of Austria after 1945, let us keep in mind that it reinforces the divergence of mentality between a new Member State and the older EU members. And, knowing that we can not redo what was missed 50 years ago, let’s evacuate this data and do some facts analysis.
Since 1989, the post-war era and the world order it established (including within our political spheres) has rapidly moved away, with its prohibitions and certainties. It will no longer be enough to consider someone fascist or Nazi for that person to be disqualified from the political game; in the same way treating people as communists no longer has this effect since 1989. Some will regret it, but this is a fact. One might need more imagination, conviction and action to oppose now these ideas or visions of Europe.
European unanimity badly hides a total strategic vacuum
What strikes European unanimity about Austria is its inefficiency and lack of a long-term vision: no anticipation, no long-term strategy (have we thought of what will be actually done if the Austrian government does not make legally or politically reprehensible decisions? We will be providing it with a good “European Democraticism” in six months or a year?)… and especially no impact on Austria (despite threats , coalition was formed).
Threatening or sanctioning without results often leads to situations which are the opposite of those desired, especially when we are aiming for democratic processes. Let us take a recent example, as a Frenchman, it does not seem to me that the anti-France coalition at the time of the resumption of the French nuclear tests had the least impact in France, even the contrary.
Finally, this was the case of the unanimous sanctions because all the current governments of the EU are on the left, except one, Spain, which is historically bound to be strongly anti-fascist because of the still close to date Francoism. If some believe they see evidence of the emergence of a common European political vision in these sanctions, they should only imagine for a minute the case where half of the EU governments would have been right-wing! A quick glance at the way the EPP deals with this problem is enough to understand the issue.
Anticipation:
Exit the institutional impasse and address the populations – The politicians must start addressing European themes
With Austria, the EU faces today two emergencies to deal first with a short-term problem: (1) how to break the stalemate in which the series of bilateral sanctions will plunge us without giving a good conduct certificate to Mr HAIDER? And then a long-term problem: (2) how to oppose the re-emergence of a racist and xenophobic vision of Europe?
See below two operational tracks to combine with the two necessities.
1. Establishment of a Supervisory Committee at the highest level of the EU, connected to civil society:
It is likely that the two members of the ruling coalition in Vienna will do everything to avoid any slippage potentially punished by the EU. And, it would be unconscious to bet on their incompetence to succeed that. Mr. HAIDER and his troops have time before them. They aim for the second half of the decade and can even “waste” time.
If within six months this situation is proven, the other 14 Member States will gradually have to cut sanctions which, because of their intensity, can not be maintained for long. They will have to join a position closer to that advocated by the Commission, more circumspect in this sector.
This change will have to be simple and easy to read by public opinion while serving the purpose of weakening the ideas conveyed by Mr HAIDER and his party.
The EU could thus set up an ad hoc Council Committee (Troika), assisted by a Commissioner, comprising three or four major human right-NGOs, to maintain constant surveillance of Austria on human rights and democracy issues.
This committee would be in contact with the Austrian civil society and should report monthly to European leaders and public opinion with the possibility of reinstituting new sanctions if crimes are identified. This structure would have the advantage of being able to transform bilateral sanctions into a common mechanism (thus avoiding the disastrous image of a “retreat”) and presenting a democratic EU, open to the Austrian people.
This would provide the EU with a procedure for other similar crises.
2. Rapidly support the multiplication of links with the Austrians at the citizen level:
In the long run, we must target the citizens. It is from them that M. HAIDER and his ideas come out. It therefore seems important for the EU to support rapidly (and this word must now have a real meaning within the institutions, speaking of weeks rather than months) a series of initiatives launched by Austrian and other Member States’ civil societies to increase contacts between Austrian citizens and EU citizens (the opposite of what bilateral sanctions imply today). Beyond their impact on the Austrian reality in the short term, it is about launching two strong messages:
-
-
Democracy is first and foremost the people’s affair (it is not civil servants who will explain to their people that they are wrong, but other populations will do it)
-
Today, and especially tomorrow, the organised civil society will have to be at the forefront, and it must quickly grow up in European matters (capacity for analysis, influence, action, … ).
-
But that will not be enough, because the essence of the problem is mainly political.
To avoid that tomorrow five or six Member States follow Austria’s case (and here we will really have entered the situation that I developed in December 1998 in the article cited in the introduction), it is crucial that EU political classes are also seizing the “European lever”, and stop abandoning it to extremist politicians on the one hand and officials on the other.
To do this, they must understand that the coming decade will be “made of Europe” including in the national elections; it is now around the European themes that will be engaged the gigantic battle to determine the future of this continent.
Indeed. If today a majority of Austrians do not take as “natural” some values at the heart of the European construction since 1957, what will happen tomorrow with the Central and Eastern European countries whose history and the relation to the community project are even more distant than those of Austria? A successful enlargement is also about anticipating those risks.
And I do not even dwell on the situation of an EU with Turkey in it…
Franck Biancheri, February 6, 2000 – FBDoc-Austria, a lesson for the EU – 06-02-2000 – © FB Documentation 2018
If politicians do not fight in the elections over the European democratic project conceived after 1945, then it will be the project of the 30s which the EU will inherit. (Article of December 1998 : “How Europe in 2009: could end up in the hands of the post modern great grand sons of Hitler, Franco, Mussolini and Petain“)
[divider]
[divider]
L’Autriche fait à nouveau la Une de l’Europe, avec en décembre dernier la constitution d’un nouveau gouvernement droite/extrême droite, suite à la coalition du ÖVP du chancelier Kurz et du FPÖ de Strache. C’est ce même FPÖ que celui qui en 2000 avait porté Haider au pouvoir, le même que celui que nous retrouvons dans cet article de Franck Biancheri du 6 février 2000. La crise politique de l’UE qu’avait provoqué cette même coalition droite/extrême droite à l’époque ne s’est que renforcée depuis, d’autres états-membres sont aujourd’hui impactés par des gouvernements dont les idéologies fleurent, sous couvert du terme très généraliste de “souverainisme” avec xénophobie et racisme. Les mêmes condamnations, les mêmes menaces, les mêmes mesures de rétorsion qui restent sans effet, ou qui ont un effet inverse de celui attendu renforçant la conviction des ces états du péril européen. Nous nous retrouvons ici dans le même cas de figure qu’en 2000, des classes politiques européennes et en particulier les partis de gauche incapables d’anticiper, des extrêmes-droites incarnées par des équipes plutôt jeunes, l’inefficacité de ce que Franck Biancheri appelait “l’unanimisme européen” (lequel aujourd’hui ne fait plus vraiment l’unanimité en Europe). En 2000 Franck Biancheri proposait des solutions simples, qui ne pouvaient venir des institutions elles-mêmes, mais devaient remonter de la société civile européenne, car la démocratie est d’abord l’affaire des peuples, ce ne sont pas des fonctionnaires qui vont expliquer à un peuple qu’il se trompe, mais d’autres peuples; Redécouvrons-les…
[divider]
Autriche, une leçon pour l’UE
Franck Biancheri, 6 février 2000
Si les politiques ne se battent pas lors des élections autour du projet européen démocratique conçu après 1945, alors ce sera celui des années 30 dont héritera de l’UE (article de Décembre 1998 : “Europe 2009: Quand les petits-fils d’Hitler, de Pétain, de Franco et de Mussolini prendront le pouvoir dans l’Union européenne“)
Constat:
La crise autrichienne est devenue une crise européenne
L’Autriche est désormais dirigée par une coalition droite/extrême droite arrivée au pouvoir tout à fait démocratiquement, entraînant l’UE dans une crise politique très grave.
Depuis près de 4 mois l’Autriche était sans gouvernement du fait de l’incapacité de la coalition historique droite-gauche à se reconstituer une fois encore.
A peine le projet de nouvelle coalition entre M. SCHÜSSEL et M. HAIDER connu, les partenaires de l’Autriche au sein de l’UE ont réagi très rapidement et avec une grande vigueur condamnant sans appel cette possibilité. Et, puisque leurs menaces sont restées sans effet, ils ont mis en œuvre toute une série de rétorsions bilatérales affectant l’ensemble des relations de l’Autriche avec ses partenaires de l’UE.
Depuis une semaine, les manifestations anti-gouvernementales parfois violentes se succèdent dans les grandes villes autrichiennes tandis que les milieux économiques européens refusent de s’impliquer de la moindre manière dans la polémique et pratiquent le « business as usual ». Les milieux intellectuels et politiques européens, dans un étrange mélange de sincérité et d’utilitarisme à destination domestique, annoncent le risque du retour d’ Hitler pour demain, faisant ainsi preuve d’une «clairvoyance» qu’ ils n’ont pourtant pas démontré ces dernières semaines en n’imaginant pas l’imminence d’une telle coalition en Autriche.
L’UE est aujourd’hui face à une très grave crise politique qui affecte directement son fonctionnement quotidien comme sa philosophie politique générale. Il s’agit donc bien d’une crise de l’ UE tout autant que d’une crise autrichienne: peut-être la première grande crise politique européenne.
Analyse :
Au-delà de la situation en Autriche, on assiste à la ré-émergence d’un autre projet européen concurrent de celui de 1957
L’unanimité des réactions des 14 autres Etats-Membres souligne clairement combien les politiques européens ressentent le grave danger que représente le précédent autrichien. Ce danger n’est pas en Autriche. Il est partout en Europe.
Faute de n’avoir rien vu venir, les classes politiques européennes et en particulier les partis de gauche se sont réveillés en sursaut en constatant que la droite pouvait être tentée par des alliances de gouvernement avec l’extrême-droite, que personne dans l’UE ne pouvait l’empêcher, que ces extrêmes-droites n’étaient plus incarnées par des personnalités vieillissantes mais par des équipes plutôt jeunes et qu’a priori (sauf à se satisfaire de l’idée que les Autrichiens sont fondamentalement différents des autres Européens), cela pouvait peut-être arriver n’importe où dans l’UE.
L’anticipation ayant vocation à être opérationnelle, reconnaissons la dénazification ratée de l’Autriche après 1945, gardons en-tête qu’elle renforce la divergence de mentalité entre un nouvel Etat-Membre et les Membres plus anciens de l’UE. Et, sachant qu’on ne peut pas refaire ce qui a été raté il y a 50 ans, évacuons cette donnée, pour passer à l’analyse de faits.
Depuis 1989, l’après-guerre et l’ordre du monde qu’il a instauré (y compris à l’intérieur de nos sphères politiques) s’éloigne rapidement accompagné de ses interdits et de ses certitudes. Il ne suffira plus de traiter quelqu’un de fasciste ou de nazi pour que cette personne soit disqualifiée du jeu politique; de la même manière que le traiter de communiste n’a plus cet effet depuis 1989. Certains le regretteront; mais c’est un fait. S’opposer à ces idées ou ces visions de l’Europe demandera désormais plus d’imagination, de conviction et d’actions.
L’unanimisme européen cache mal un vide stratégique total
Ce qui frappe en effet dans l’unanimisme européen à propos de l’Autriche, c’est d’abord son inefficacité et son absence de vision à long terme: aucune anticipation, aucune stratégie de long terme (a-t-on pensé à ce qu’on fera si le gouvernement autrichien ne prend pas des décisions condamnables juridiquement ou politiquement ? On lui donnera un satisfecit de « bon Européanisme démocratique» dans six mois ou un an ?) et surtout aucun impact sur l’Autriche (malgré les menaces, la coalition s’est constituée).
Menacer ou sanctionner sans résultats conduit souvent à des situations inverses de celle souhaitée, surtout quand on vise des processus démocratiques. Prenons un exemple récent, en tant que Français, il ne me semble pas que la coalition anti-France au moment de la reprise des essais nucléaires français ait eu le moindre impact en France voire même au contraire.
Enfin, ces sanctions unanimes l’ont surtout été parce que tous les gouvernements actuels de l’UE sont à gauche, sauf un, l’Espagne, qui est historiquement tenu d’être fortement anti fasciste du fait de la proximité encore chaude du franquisme. Si certains croient voir la preuve de l’émergence d’une vision politique européenne commune dans ces sanctions qu’ils imaginent seulement une seconde le cas de figure où la moitié des gouvernements de l’UE auraient été de droite! Un simple coup d’œil sur la manière dont le PPE traite ce problème suffit à comprendre.
Anticipation :
Sortir de l’impasse institutionnelle et solliciter les peuples – La nécessaire entrée des politiques sur les thèmes européens
Avec l’Autriche, l’UE se trouve aujourd’hui face à deux urgences pour traiter d’abord un problème de court terme : (1) comment sortir de l’impasse dans laquelle va nous plonger la série de sanctions bilatérales sans donner un certificat de bonne conduite à M. HAIDER ? Et ensuite un problème de long terme : (2) comment s’opposer à la ré-émergence d’une vision raciste et xénophobe de l’Europe ?
Voici deux pistes opérationnelles pour conjuguer ces deux nécessités.
1. Création d’un Comité de Surveillance au plus haut niveau de l’UE, branché sur la société civile :
Il est probable que les deux membres de la coalition au pouvoir à Vienne vont tout faire pour éviter le moindre dérapage punissable par l’UE. Et, il serait inconscient de parier sur leur incompétence à réussir cela. M. HAIDER et ses troupes ont du temps devant eux. Ils visent la deuxième moitié de la décennie et peuvent « perdre » du temps.
Si d’ici 6 mois cette situation est avérée, les 14 autres Etats-Membres vont devoir progressivement réduire des sanctions qui du fait même de leur intensité ne peuvent pas être maintenues longtemps. Ils devront ainsi rejoindre une position plus proche de celle qu’a défendue la Commission, plus circonspecte en la matière.
Ce changement devra être simple et lisible pour l’opinion publique tout en servant l’objectif d’affaiblissement des idées véhiculées par M. HAIDER et son parti.
L’UE pourrait ainsi créer un comité ad hoc du Conseil (la troïka), assisté d’un Commissaire, comprenant trois ou quatre grandes ONG des droits de l’Homme, chargé de maintenir une surveillance constante de 1’Autriche dans le domaine de la démocratie et des droits de l’homme.
Ce comité serait en relations avec la société civile autrichienne et devrait faire un rapport tous les mois aux dirigeants européens et aux opinions publiques avec possibilité de recommander de nouvelles sanctions si des infractions sont identifiées. Cette structure aurait l’avantage de pouvoir transformer les sanctions bilatérales en un mécanisme commun (évitant ainsi l’image désastreuse d’une « marche arrière ») et présentant une UE recours de la démocratie, ouverte au peuple autrichien.
Cela permettrait de doter l’UE d’une procédure en prévision d’autres crises semblables.
2. Soutenir rapidement la multiplication des liens avec les Autrichiens au niveau des citoyens:
Sur le long terme, il faut cibler les peuples. C’est d’eux que sortent M. HAIDER et ses idées. Il apparaît donc important que l’UE soutienne rapidement (et il faut désormais que ce mot ait un sens réel au sein des institutions en se déclinant en semaines et non plus en mois) une série d’initiatives lancées par les sociétés civiles autrichiennes et d’autres Etats-Membres visant à multiplier les contacts entre citoyens autrichiens et ceux de l’UE, soit le contraire de ce que les sanctions bilatérales impliquent aujourd’hui. Au-delà de leur impact sur la réalité autrichienne à court terme, il s’agit de lancer deux messages forts :
-
-
la démocratie est d’abord l’affaire des peuples, ce ne sont pas des fonctionnaires qui vont expliquer à un peuple qu’il se trompe, mais d’autres peuples;
-
aujourd’hui, et surtout demain, c’est la société civile organisée qui devra être en première ligne, et il lui faut rapidement devenir adulte en matière européenne (capacité d’analyse, d’influence, d’action, … ).
-
Mais cela ne suffira évidemment pas, car le fond du problème est avant tout politique.
Pour éviter que demain cinq ou six Etats-Membres soient dans le cas de l’Autriche (et là nous serons réellement entrés dans le cas de figure que je développais en Décembre 1998 dans l’article cité en introduction), il est crucial que les classes politiques de l’UE se saisissent du « levier européen» elles aussi, et arrêtent de l’abandonner aux politiciens extrémistes d’un côté et aux fonctionnaires de l’autre.
Pour ce faire, elles doivent comprendre que la décennie à venir sera « faite d’Europe » y compris dans les élections nationales et que c’est désormais autour des thèmes européens que va se livrer une gigantesque bataille pour déterminer l’avenir de ce continent.
En effet. Si une majorité d’Autrichiens aujourd’hui ne prend pas comme « naturelles » certaines valeurs au cœur de la construction européenne depuis 1957, qu’en sera-t-il demain avec les pays d’Europe centrale et orientale dont l’histoire et la relation au projet communautaire sont encore plus distantes que ceux de l’Autriche? Réussir l’élargissement c’est aussi anticiper ces risques.
Et je ne m’attarde même pas sur la situation d’une UE comprenant la Turquie…
Franck Biancheri, 6 février 2000 – FBDoc-Autriche, une leçon pour pour l’UE – 06-02-2000 – © FB Documentation 2018
Si les politiques ne se battent pas lors des élections autour du projet européen démocratique conçu après 1945, alors ce sera celui des années 30 dont héritera de l’UE (article de Décembre 1998 : “Europe 2009: Quand les petits-fils d’Hitler, de Pétain, de Franco et de Mussolini prendront le pouvoir dans l’Union européenne“)
[divider]
Visitez le centre de documentation !
[divider]
